2021年 糖尿病治療は変わるか[4] 学会誌を見ると

日本糖尿病学会が発行している月刊学術誌『糖尿病』第63巻 10号には，『糖尿病診療ガイドライン 2019』を今後どのように活用していくのかという特集が掲載されています．

特集 [糖尿病診療の指針：ガイドラインとの関わり]

残念ながら，学会会員でないと発行時点から 1年間は全文を読めません．したがって目次と記事概要から内容を推測するしかありません．
特集では序文＋5本の記事が掲載されています．以下その感想です．

序文特集にあたって

各記事の一言紹介です．

1．糖尿病診療ガイドライン2019について

ガイドライン策定の手順・考え方を解説されたものです．基本的に『糖尿病診療ガイドライン 2019』の原文の要約と推測されます．

2．大規模臨床試験・心血管安全性試験の現況

新理事長植木浩二郎先生の執筆です．近年，EMPA-REG OUTCOME試験などで，SGLT2阻害薬の心疾患リスク低減効果が一斉に報道されています．しかし，植木先生は，そもそも EMPA-REG OUTCOME試験は，SGLT2阻害薬の心疾患予防効果や治療効果を確認するために行われた臨床試験ではなく，FDAの指示に基づきSGLT2阻害薬の安全性確認試験であることを指摘しています．

もともとインスリン抵抗性改善薬の一つ，ロシグリタゾン（日本では未発売）が心筋梗塞を増加させたという報告があったため，FDAが急遽すべての糖尿病新薬に対して安全性確認試験を義務づけたことが発端です． EMPA-REG OUTCOME試験などは，『心疾患に悪影響はない』ことを証明するために行われたものなのです．そういう試験なので，当然被験者は心疾患リスクの高い人ばかりを選んで調べています．リスクの低い人で調べたら，いつまでも結果が出ないからです．概要はここまでなのですが，おそらく大規模試験の意義とその限界を整理することが，この記事の目的かと思われます．

3．臨床試験がガイドラインにもたらしたインパクト

2010年頃に糖質制限食は危険だというメタ解析論文や雑誌記事を盛んに発表していた能登先生の記事です．その頃は『EBMにより，糖質制限食の危険性が示された』という論調だったのですが．この記事では；

EBMの真髄は，推奨内容を一律に実施することではなく個々の患者の特徴や嗜好に合わせた個別化医療を目指すものであること，EBMは患者に始まり患者に帰着することをあらためて強調したい．

と書かれています．
ブログ別館にも書きましたように，私もこのご意見には，もろ手をあげて賛成です．
しかし，この方は 2013年のPlos論文や雑誌記事などで，もっぱらLagiouのBMJ論文[※]をたくみにメタ解析のオブラートに包んで，『EBMは糖質制限の危険性を示している』と主張されていた人と同じ人なのでしょうか？

[※]この論文が世界の研究者からどれほど軽蔑されたかは，こちらをお読みください．