肝機能が正常値範囲内であっても，高めの場合には糖尿病発症リスクが高い
この久山町研究の結果は 衝撃的でした．
たしかに肝機能指標の正常値は，肝炎や脂肪肝などのデータから定められたものであって，糖尿病との関連で決定したものではありませんから，『肝機能の正常値が糖尿病リスクの有無を保証するわけではない』のは 当然なのですが，それにしても 境界値(Cut-Off)が低いのでは 心穏やかに過ごせません
統計力が弱いのではないか
ただし，久山町研究のこの結果が発表されると，『統計検出力(Power)が弱いのではないか』という指摘は出されました． それは前回も出した，このROC曲線で
ALT=13 Cut-Offの場合での 感度(Sensitivity)＝63.4と 特異度(Specifity)＝65.9 というのは，決して高いとは言えないからです．
PCR検査だったら
感度＝63.4と 特異度＝65.9 という数値が，仮に いまはやりの新型コロナのPCR検査だったらどうでしょうか？
感度＝63.4ということは，『コロナ感染者を100人検査したら，63人しか陽性と判定できない』ということです．
特異度＝65.9 ということは，『健康でコロナに感染していない100人を調べたら，34人(=100-65.9)を陽性と判定してしまう』となることを意味します．
もしもPCR検査がこんな感度・特異度だったら テレビのワイドショーは大盛り上がりになるでしょう．
（私は 実際のPCR検査は，どちらもほぼ100%と思っています）
つまり久山町研究で出されたROCの感度・特異度は，実用的な判断指標として用いるには低すぎたのです．
サイズの限界
しかし，これは やむをえないでしょう． 糖尿病になっていない成人1,800人を追跡し，それを性別 及び 肝機能指標で四分位に分ければ，全部で8群に分けることになるので，各分位の人数はたかだか200人ほどになってしまいます． これに日本人の平均的な糖尿病発症率を掛ければ，発症者の数がさらに小さくなってしまい，統計処理を行うには少なすぎる，つまり『統計的検出力』(Power)が小さいのです．
少人数の集団（＝人口 8,000人の久山町)を対象にしているが，その分 もれなく緻密に検査できるという久山町研究のコンセプト上，これはいかんともしがたいところです．
[7]に続く
Source: しらねのぞるばの暴言ブログ
コメント